미국의 현재 상황을 보면 부시의 힘에의한 정책이 잘못된것 같다.
역시 클린턴때가 평화롭고 좋았던것 같다.

우는 아이에게 무조건 매로 다스린다고 해결될 일이 아니다.
때로는 과자도 주고, 타일러 보고 해야지 오로지 매만이 상책이 아니라는 것을
이번 사태를 보면서 다시한번 깨닫는다.

우리가 북한과의 관계도 부시행정부가 들어서면서 급격히 나빠졌다.
미국은 이제까지 자신들의 국력을 등에 업고 세계 각처에서 자신들의 실속 챙기기에
급급해 왔다. 이런저런 변명을 둘러대면서... 미국의 행동에 반기를 들면
이런저런 이유를 대면서 압박을 가한다. 미국의 생각이 관철될때 까지...
예를 들면 경제적인 제제를 가한다거나 테러리스트를 제거 한다는 이유를 들어
군사행동을 감행 한다거나 등등.

이런 미국의 행동이 한 나라를 무력침공(전쟁)하는 것과 무었이 다른가?
나머지 국가들은 미국의 눈치만 보고있을뿐이다. 결과는 미국의 승리. 짜자잔...
나머지 동맹국가들도 환호성을 울린다. 짜자잔...(정말 줏대 없어 보인다)
몇년전에 봤던 "파나마 사기극"이라는 미국인이 제작한 다큐멘터리를 본적이 있다.
TV에도 한번 나왔던 것으로 기억한다. 미국이 파나마에서 저지른 행동을 필름에 담았는데
나는 그것을 보면서 미국이 자유민주국가라는 생각을 할 수 없었다.

북한과 아랍국가들은 테러 대상국가라고 한다. 물론 이것도 미국이 정해 놓았다.
그네들이 우리나라한테 테러를 감행한 적은 내 기억에는 없다.
미국이 테러를 당한면 자유민주주의가 위기에 처했다고 미국은 말한다.
그리고 미국은 이후에 따르는 군사적 보복에 대해 어떤한 이유라도 달지 않기를 바라고 있다.(강요한다)
다른 나라를 폭격해서 도시가 불타면 민주주의의 승리라고 말을하고,
미국의 도시가 테러에 의해서 불타면 자유민주주의가 위기에 처했다고 미국은 말한다.
미국은 곧 자유민주주의 라는 것이다.

뒤뜰에서 뛰어놀던 아이가 넘어지기만 해도
펄쩍 뛰는 미국인들이 미국의 공격에 의해 아랍에서 죽어가는 아이들은 생각하지도 않는다.

테러는 분명히 있어서는 않될 일이지만 이건 어디까지나 미국에 국한된 일이다.
우리나라가 펄쩍뛰고 난리를 피울 일은 아니다.
우리나라는 그 빌딩에 있던 우리나라 사람들의 안전여부와 대책만을 세우면 그만이다.
어떤 군사적 행동같은것을 미국과 같이 할 필요는 없다.

이같은 테러를 저지를 사람은 자기네 국가에서는 영웅이 될것이고
미국에서는 악명높은 테러리스트가 될것이다.
마치 안중근의사가 우리나라에서는 애국자 이지만
일본에서는 아주 않좋은(?) 이미지로 되어있을 것이다.

미국이 앞으로도 힘에의한 정책을 계속 써 나간다면
테러는 끊이지 않을 것이다. 우리도 미국에게 어떻한 힘을 보여 주어야 한다.
우리나라 여자가 미군들한테 성폭행을 당하고 있는데도
우리나라는 그 미군들을 고스란히 미국에 보내 주어야만 하는 실정이다.

클린턴이 사생활은 문란 했어도 대통령 자질은 부시보다 나은것 같다.
한 나라의 대통령이 누가 되느냐에 따라서 국가의 운명이 달라진다.
김영삼 정권때가 생각난다.